Une énorme... sur pas mal de points, et je ne suis clairement pas le plus calé sur le sujet.Marcowinch a écrit : 19 avr. 2025, 18:22Quelle est la différence entre l'usage du photomontage et l'usage de l'IA pour ce qui est des droits d'auteur ?Akaroizis a écrit : 19 avr. 2025, 17:56 Je fais ce que je peux faire, où le minimum syndical est correct : du photomontage ! Bien évidemment à usage personnel et à destination privé, fort heureusement d'ailleurs car vu mon niveau ce serait inquiétant qu'on prenne cela pour un/des fanart(s) "officiel(s)".
Je vais faire ce post et ensuite je ne gênerais plus ceux qui généreront des "œuvres" par IA générative.
Déjà, très personnellement, c'est d'un point de vue moral que je trouve ça nul. Les différentes IA génératives absorbent tous les dessins créés par des hommes, et ensuite elle va en faire des copies en mélangeant parfois des dizaines/centaines d’œuvres différentes pour te sortir ce que tu as demandé.
Ici, je reprends des images de la série, je n'utilise pas un prompt qui, selon les IA et les demandes, va consommer l'équivalent d'un petit vol d'avion en terme d'impact énergétique, ou au mieux va consommer 2 à 3 fois + d'énergie physique (pétrole, solaire, charbon, autre) pour créer.
Pour le sujet seul des droits d'auteurs : premièrement, tu as le souci d'un (par exemple) Hayao Miyazaki, réalisateur qui déteste depuis pratiquement son arrivée la création artistique par intelligence artificielle. Donc par exemple dans ce cas-là, toutes les IA existantes ont absorbées toutes les créations du Studio Ghibli (sachant qu'elles n'ont rien demandées au Studio Ghibli, vraisemblablement) pour pouvoir donner l'option à leurs utilisateurs de "créer" des images avec un "style" Ghibli.
Officiellement, selon la réglementation en vigueur (qui est encore très floue car l'IA, une fois la donnée absorbée/apprise, elle n'est plus vraiment contrôlable, sauf limitations posées par l'éditeur type OpenAI / X / Google etc, et que justement aucune concertation n'est faite avec les ayants-droits des contenus absorbés), lorsque tu vas créer quelque chose avec ton IA générative (type MidJourney par exemple) tu es le "créateur" de ce qui est rendu, d'un point de vue commercial / juridique.
Quand je fais un photomontage, je ne réclame pas que c'est ma création, tout le monde peut la réutiliser à sa guise (officiellement), et je ne peux pas vendre ce que je fais, car tous les visuels utilisés ne sont pas de ma création, et si demain les ayant-droits des MCO ou d'autres œuvres utilisées viennent me voir, ils auront tous les droits pour exiger leurs retraits ou non, justifié évidemment.
Globalement, je n'ai jamais aimé le fait de dire "ça existe, donc on peut l'utiliser, donc on va l'utiliser". Avec ce raisonnement, il n'y a aucune fin, et ça n'a jamais mené à rien de bon, sans une régulation plus ou moins stricte à côté. Ou alors on s'assoit, en le sachant ou non, dans un monde où :
- Les sources vérifiées et fiables sont contestées car "je ne suis pas d'accord", sous réserve d'une liberté d'expression qui permet au président des Etats-Unis de dire tout et son contraire d'un jour à l'autre, car "j'ai le pouvoir, je décide de la vérité, je fais ce que je veux"
- Ceux qui créent les vraies choses, sont mises en retrait et déshumanisées pour mettre en avant toujours + de capital auprès d'une élite toujours moins nombreuse, et toujours plus riche
etc, etc.
Je suis pas sûr de la logique de mon message, si ça gêne quelqu'un qu'il n'hésite pas à me le dire également. C'est juste que simplement, l'utilisation de l'IA générative c'est un peu le concentré de tout ça. Un monde surstressé, survitaminé, presque séquestré, sans aucun repos permis sauf entre minuit et 8h du matin sinon t'es un flemmard, sans considération sur les matières premières car on trouve ça comme "sans fin"/acquis définitivement.
Le pire, c'est qu'il y a de vraies bonnes utilisations des IA, génératives ou non. Pour gérer des données professionnelles dispersées + efficacement, ça peut être pas mal ; ou encore assister sur des projets, donner un avis (qui est à mettre sur des pincettes, ça me fait vraiment de la peine toutes ces personnes qui disent "@grok c'est vrai ce qu'il dit ??" et qui écoutent comme si c'était une source 100% fiable...) même si de toute façon il faudra se pencher sur les ressources nécessaires pour faire tourner tout ça, car ce que trop de monde oublie, c'est que derrière Internet / les IA / tout ce qui est numérique, cela se base sur des ressources toujours physiques, qu'on ne voit jamais, et qui ne sont pas infinies. Sans compter le réel problème de déshumanisation derrière ; là où normalement tu dois chercher, soit sur Internet soit en physique, tu attends d’une autre intelligence qu’elle te mâche le travail le plus possible, sans désir de recherches où tu pourrais avoir des avis contradictoires ou bien des idées divergentes. Ici les IA génératives t’écoutent à la lettre, si tu veux lui faire comprendre une ânerie tu peux, tu peux lui forcer à dire le contraire de ce qu’il voudrait dire, parce que in fine il est extrêmement docile. Ça génère une désinformation énorme, sans compter que selon les personnes derrières ces IA, elles ont souvent un vrai penchant politique, elles ne sont jamais objectives, surtout sur des questions de société ou d’actualité/historique, alors qu’on peut se dire « c’est une machine, elle peut pas mentir ».