Les Mystérieuses Cités d'Or

tu crois qu'il reste encort deux citer a découvrir car sa me semble impossible (une a la régueur mais pas 2)

mais quesque tu raconte il en reste 3 a trouver, quand je dit que 3 je le sent mal c'est que sa risque d'être trop rapide entre chaque citer et par conséquent sa risque de détériore le bien de la série

ha ok j'avais compris encore 2 citer dans la saison e sa me paraisai imposible.

Sinon, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi le navire s'appelle aussi l'Esperanza ? (en dehors du clin d’œil à la saison 1)

Les charpentier du chantier naval étais peut-être en manque d'inspiration

On doit être nombreux à espérer une explication. Surtout que visuellement, il me semble que c'est le même. Cela m'a laissé une étrange sensation lorsque le nom du bateau a été révélé et que Mendoza ne fasse aucun commentaire. Logiquement il aurait dû faire une allusion à la saison 1...

c'est juste un clin d'œil, rien de plus.

Moi se qui m'enbête même si ce n'est pas la fin du monde c'est que le navir est une barre a roue, après tout le système n'avais pas encor été inventé (la preuve saison 1, pedro: c quand même formidable cette mecanique il suffi de tourné cette roue pour que le navire change de cap

Mike Starkiller a écrit :On doit être nombreux à espérer une explication. Surtout que visuellement, il me semble que c'est le même. Cela m'a laissé une étrange sensation lorsque le nom du bateau a été révélé et que Mendoza ne fasse aucun commentaire. Logiquement il aurait dû faire une allusion à la saison 1...

Je rejoins Badger, il ne faut pas attendre d'explications. On avait déjà ce clin d'oeil dans l'épisode 1 de la saison 2: le navire est dans une des scènes de nuit à Barcelone. Il m'amuse plutôt ce clin f'oeil.

Hello,

C'est juste à mon avis un clin d'oeil et pas d'autres explications.

Par exemple aussi, par rapport au pot de lait qui sort du petit sac de Tao, ce n'est qu'une boutade en rapport au personnage.

De toutes façons, Tao est le pitre de service, le gars à gamelle du trio.
On peut le voir dans le générique de fin de la saison 1, TAO, c'est le gars qui se prend des pelles à répétitions. Le bougre de service des gaffes et des situations comiques pour compenser le "sérieux" de Zia et d'Esteban.

C'est bien un dessin-animé pour un public jeune, d'apparence réaliste, mais prévu pour ne pas être pris au sérieux. Jusqu'à encore faire rêver notre coté petite tête blonde au dedans de nous, nous les quadras.

Autre chose, en rapport à Akkad et Babel évoqués dans le fil. J'avais mis en avant certaines théories sur les villes fondées par Nimrod (Babel, Akkad, Erec et Kalné) et leur situations éventuelles au sud de la Turquie (proches de Haran).

En faisant quelques recherche dans les écritures bibliques et d'autres documents archéologiques, j'ai remarqué que cette théorie est complètement erronée.

Donc :

- Babylone est une traduction donnée au mot Hébreu qui est Babel, et cela dans plusieurs livres de l'ancien testament où c'est mentionné. Donc Babylone = Babel.
Seulement dans la version grecque (dite La Septante) le mot a été directement traduite par Babylone. Bon, exit les théories sur Babel proche de Harran.

- Schinéar correspond plus clairement à la Babylonie et alentours. Je me remet aussi en question sur cette affirmation formelle que Sinjar à l'est de Mossoul aurait été Shinéar. Maintenant, peut-être cet endroit doit être vu comme étant les marches ou la frontière, et non comme étant le cœur de l'empire.

- La Chaldée, dont le mot ressemblant aussi à "Kaldis" de la théorie dite de Mu, correspondrait plutôt à deux entités géographiques. D'abord, en premier temps, à une zone située entre Ninive et Haran. Puis, plus tard au temps de l'empire Babylonien, étendu clairement à cette dernière.

- Les Chaldéens au temps de Nabucanedsar ou Nabuccodonosor (lui même Chaldéen), étaient considérés comme étant des sages parlant l'araméens (langue propre à la région syrienne). Ils avaient une situation particulière au même titre que les mages, astrologues et enchanteurs.
(Par exemple : Dans le livre de Daniel 2:2 par exemple (Le roi fit appeler les magiciens, les astrologues, les enchanteurs et les Chaldéens). Par contre, je pense qu'il y a peut-être un lien entre les origines des Chaldéens et Gobekli Tepe en Turquie.

- Akkad, dont on suppose son emplacement à Bagdad. On connait d'après les tablettes cunéiformes que cette ville avait des quais d'embarquement ; Aurait une Ziggourat ; A été détruite par les Goutis (Gojims?) venant du Nord ; Aurait été reconstruite par Kurigalzu ;
Aurait été mentionné dernièrement autour de 200 ans avant Jésus-Christ.
Certains se sont fixés les limites entre l'amont du confluent entre la rivière Dilaya sur le Tigre, et au sud de la ville d'Assour.

Je ne connais que 3 sites candidats :
- Tell Muhamad ou Tel Harmal dans la partie Sud Est de Bagdad - 33°18'35.20"N 44°27'59.05"E
Pas de Ziggurat, tell trop petit pour être une ville importante.

- Proche de la jonction entre la rivière Adheim et le Tigre, à 35 Km au nord de Bagdad. Il y a des tells à coté de Al-Ghalibiyah. 33°42'53.16"N 44°30'4.40"E
Pas de Ziggurat également. Connaissant l'importance des grands anciens tells comme Ur en mésopotamie et Borsippa par exemple, ces tells candidats sont à mon avis encore trop petits.

- à 10km à l'Ouest de Bagdad. Il y a un gros tell (Tell Abyad, tell Ahmar) et une Ziggurat (Dur Kurigalzu) - 33°21'13.00"N 44°12'8.09"E
A mon avis, ce site semblerait plus probable pour être Akkad. Elle a été construite ou reconstruite par Kurigalzu, et possède une ziggurat assez importante. La ville ruinée est très importante. Le seul bémol est qu'elle se situe à 12km du fleuve Tigre. Donc il faudrait faire cette distance pour aller aux quais. Les canaux qui sont adjacents au tell sont récents.

- A propos de Bagdad, j'ai trouvé cette carte sur le wikipedia qui pourrait illustrer la forme circulaire de la ville avant sa destruction. Maitenant comme la nouvelle ville s'est reconstruite là dessus, c'est impossible de distinguer la forme sur google-Eath.

[ image externe ]