Les Mystérieuses Cités d'Or

En parlant de point fiable Zegatt, j'ai vu justement que les scientifiques prédisaient maintenant la fin du monde pour la date du ... 13.
Et cela dans un magazine fiable!

Du 13 ? Janvier ? Décembre ? Toujours d'après les Mayas ?
C'est où ta source ?

Zegatt a écrit :
Ensuite, pour ce qui est du cycle, oui, il y a religieusement une fin de cycle en vue.

Voilà...religieusement!
Juste une croyance, rien de plus. Au même titre que les temoins de jehovah ou des raeliens.

13 décembre.
Je pense que c'était un programme sur une tv belge ou bien dans un journal belge.
Je vais un peu chercher sur internet pour trouver quelques renseignements supplémentaires...

dialecte a écrit :

Zegatt a écrit :
Ensuite, pour ce qui est du cycle, oui, il y a religieusement une fin de cycle en vue.

Voilà...religieusement!
Juste une croyance, rien de plus. Au même titre que les temoins de jehovah ou des raeliens.

Le fin du monde c'est un croyance rien du plus... Des preuves? Nothing at all!

Oh désolée Zegatt, pas le 13 mais le 23! Un jour plus tard, c'est vrai!
Mais cela prouve bien l'absurdité de la chose s'ils ne sont même pas d'accord sur la date!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Compte_long

Voilà!

D'après R.J. Sharer, ce supercycle se terminera le 21 décembre 2012, tandis que pour L. Schele et D. Freidel, ce serait plutôt le 23 décembre 2012 (p. 168 de11).

Il y a une phrase qui me fait tilter dans le lien wikipedia.

"L'univers actuel aurait été « créé » en 3114 avant J.-C" pour ensuite lire
"... fait référence à un jour antérieur de près de 5 millions d'années relativement à la date d'érection du monument

Pas évident de placer les dinosaures en fonction de ces dates x-)

Ok, c'est le point de départ du système de datation mais quand même.

Ah oui, c'est vrai ça!
Donc en partant de là, comment prévoir une date exacte et correcte!
En plus, ils n'avaient pas prévu une heure pour le 21? C'était 21h, je crois?

Yep, rien d'étonnant à ça Dodie. Je l'évoquais dans l'article sur mon site. Le spécialiste sur la question, plutôt sérieux tout en étant orienté grand public, Michael D. Coe, a changé 3 fois de dates, et justement tablait sur le 23/12 dans sa 2e édition, avant de passer au 21 dans la 3e (à l'origine il tablait sur début janvier 2013).
Je ne sais plus à cause de quoi c'est dû, mais il y a débat sur ces 48h...

Au tout début de la datation, il y avait eu une opposition à une échelle bien plus forte : 260 ans !
J'ai retrouvé mes notes dessus : Merida est fondée le 6 janvier 1542, et on connaît une date de fin de cycle de katun (cycle de 20 ans) datant de 1539. A partir de là, 2 corrélation pour le novembre 1539 de la part d'historiens au XXe siècle : 1) 12.9.0.0.0 (Spinden) 2) 12.16.0.0.0 (corrélation dite G.M.T. - due à Thompson surtout, le fameux "T" -, qui est celle aujourd'hui admise).
Après, je crois que le problème du 21/23 décembre est due à nos années bissextiles et au changement de calendrier au XVIe.

Ce qui ne change rien au fait que si la date donnée en 1542, la seule utilisée comme point de repère, est fausse, tout le reste se casse la gueule. Et que justement le problème se joue sur une 20aine d'années d'après les datations connues et vérifiées (carbone 14 et autres) de la période maya où le calendrier existe dans son intégralité, avec le zéro.